Форум библиотеки - "Газеты и журналы Европы"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Автор Тема: Особенности «еврейской» брони по Илье Кабачнику  (Прочитано 3488 раз)

abrosimov

  • Гость

По поводу статьи Ильи Кабачника «Этот день они приближали как могли. Об особенностях «еврейской» брони» («Еврейская газета», №11, ноябрь 2011 г.)

Повествуя «об особенностях «еврейской» брони», Илья Кабачник сообщает, рассчитывая, вероятно, на полную некомпетентность своих читателей, совершенно неправдоподобные вещи.

Автор пишет, к примеру, что знаменитый танк Т-34 впервые и якобы неожиданно для нашего противника появился на поле боя в октябре 1941 г. Однако, широко известно, что в июне 1941 г., накануне войны, только в танковых соединениях западных приграничных округов числилось более 830 боевых машин этого типа. Много это или мало? Если учесть, что наряду с Т-34 в этих же соединениях имелось примерно 470 новых тяжелых КВ-1 и КВ-2, то немало. Заметим, что в составе Вермахта и союзников Германии в операции «Барбаросса» было задействовано не более 1 200 средних танков PzIV и PzIII (модернизированных), которые были ниже советских Т-34 и КВ по своим тактико-техническим характеристикам, но значительно превосходили по характеристикам качественным, что и позволяет их поэтому с нашими танками сравнивать. Однако, воюют не числом, а умением, вот почему в приграничных сражениях, еще до октября 1941 г., практически все Т-34 были потеряны. Более того, до начала октября дополнительно было потеряно более половины из примерно 1200 Т-34, поданных в войска в июле – сентябре 1941 г. Так что никаких неожиданностей в октябре не произошло, просто-напросто Красная Армия училась воевать и бить врага и надо было, оправдывясь перед фюрером, списывать тому же Гудериану неуспех «Барбароссы», в частности, на «исключительно удачный новый тип машины». Итак, утверждение автора, что серийное производство Т-34 до войны наладить не успели не соответствует действительности. Отметим, что в 1940 и в январе – июне 1941 на Харьковском паровозостроительном и Сталинградском тракторном заводах было изготовлено и сдано военной приемке более 1200 танков.

А чего стоит утверждение, что Гудериан в октябре 1941 г. докладывал Гитлеру, будто «нарком Зальцман выпускает в месяц уже до 1000 танков», а также замечание автора, что Гудеран был не прав. Ибо «Зальцман выпускал тогда почти 2000 такков в месяц». Во-первых, И.М.Зальцман стал наркомом танковой промышленности лиш ь в июле 1942 г. и пробыл им менее года (а не два года, как утверждает Кабачник). Во-вторых, ежемесячное производство танков в СССР (тяжелых, средних и легких) в военные месяцы 1941 г. не превышало 1000 единиц, из них более половины – легкие, производство которых из-за их низкой боевой эффективности позднее было свернуто. И последнее, утверждение, что «Зальцман выпускал столько-то танков», даже для той поры, когда он был наркомом, звучит странно. Несмотря на тот несомненный вклад, который внес этот крупный организатор оборонной промышленности в нашу победу. Ведь точно так же можно сказать, что столько-то танков «выпустил» В.А.Малышев (нарком танковой промышленности в 1941-1942 и 1943-45 и зам. пред. Совнаркома, всю войну курировавший оборонную промышленность), а также, что Т-34 «выпустил» Ю.Е.Максарев (в 1942-1946 директор завода №183 в Н.Тагиле, головного предприятия по Т-34 с ОКБ, где проходили все работы по совершенствованию этой машины). Однако, и подобные утверждения также прозвучат крайне странно.

Статья, небольшая по объему, буквально нашпигована самыми разными по своему характеру ложными утверждениями.

Танки Т-34 выпускали в годы войны танковые производства заводов №183 (Н.Тагил), № 174 (Омск), № 112 (Сормово), Челябинского Кировского завода («Танкоград»), завода «Уралмаш» (Свердловск), Сталинградского тракторного завода. При этом в «Танкограде» было выпущено всего менее 4 тыс. Т-34. из более 62 тыс., т.к. это предприятие специализировалось на выпуске тяжелой бронетехники (танки - КВ, ИС, самоходные установки ИСУ). Разработки новых модификаций Т-34 проводились не в «Танкограде», а на головном заводе №183 (Н.Тагил). Начиная с 1944, когда был налажен выпуск Т-34-85, «Танкоград» средних танков вообще не изготавливал. И организовано производство в Челябинске было не на базе харьковского танкового производства, где в довоенные годы родился Т-34, а на базе Кировского завода, эвакуированного из Ленинграда. Таким образом, деятельность Зальцмана не была столь тесно связана с производством Т-34, тем более, с конструкторской разработкой образцов этой машины и ее совершенствованием, как это хочет показать автор. (Заметим попутно, что «талантливейший изобретатель М.Кошкин» не был конструктором, тем более, «изобретателем» Т-34. Ибо большую часть своей жизни занимался партийной работой, был неплохим организатором и, поставленный во главе коллектива, сумел наладить работу КБ при Харьковском паровозостроительном заводе, используя метод кнута и пряника. За его плечами не было ни одного самостоятельного проекта, а ведущим конструктором Т-34 являлся, как известно, А.А.Морозов, велика роль его заместителей Н.А.Кучеренко и А.В.Колесникова. Форма корпуса – «необычный наклон плит корпуса», о чем пишет Кабачник, была еще в 1937 г. предложена изобретателем-самоучкой Н.Ф.Цыгановым. При этом роль Кошкина в создании танка также нельзя преуменьшать.)

Из статьи мы узнаем также, что «...танки Кривошеина замкнут кольцо окружения вокруг Берлина, соединившись с танками генерала Давида Драгунского». Командир танковой бригады Герой Советского Союза Давид Драгунский командовал в ходе Берлинской наступательной операции танковой бригадой и звание у него было полковник. Героически сражаясь в составе 3-й гв. танковой армии его бригада никак не могла замкнуть кольцо окружения западнее Берлина, ибо оно было замкнуто частями 4-й гв. танковой армией 1-го Украинского фронта, которые встретились с частями 47-й армии 1-го Белорусского фронта. И Герой Советского Союза генерал-лейтенант Семен Кривошеин, командир 1-го механизированного корпуса, который входил в состав 2-й гв. танковой армии, героически проявивший себя в боях за Берлин, также не имеет к «кольцу окружения вокруг Берлина» никакого отношения. Герои заслужили того, чтобы исторически верно отмечать их подлинные заслуги...

Таким образом, благие намерения автора, который хотел проследить вклад еврейского народа в победу, в частности, заслуги в деле строительства и боевого использования танковых войск, обернулись конфузом ввиду полной некомпетентности. Ведь отмеченное выше только часть досадных ошибок в этой небольшой работе. Возникает также вопрос, что это за такая «еврейская» броня и какие ее особенности подметил Кабачник, основываясь на манипуляции известными фактами, манипуляции объясняемой то ли незнанием, то ли полным отсутствием ответственности перед читателем?

Игорь Абросимов


P.S.  Одной из причин, может быть и не самой главной, побудившей меня написать предлагаемый отзыв, стал подзаголовок статьи Ильи Кабачника. Что такое "еврейская" музыка мы давно знали из "наследия" нацистской пропаганды. А вот насчет "еврейской" брони услышали впервые.

« Последнее редактирование: 14 Ноября 2011, 18:10:51 от abrosimov »
Записан
 


OK Используя этот сайт, вы даёте своё согласие на использование файлов cookie. Это необходимо для нормального функционирования сайта.
»Дополнительная информация